Lysande ledare!
DNs huvudledare belyser kärnfullt svagheterna och populismen i regeringens förslag att svårt psykiskt sjuka ska kunna dömas till fängelse. Ämnet är svårt, och frustrationen med det nuvarande systemet är förståelig och svårsmält ur den allmänna rättskänslan. Det rättfärdigar dock inte att det byts ut mot ett än mer rättsvidrigt system.
Det är viktigt att skilja på "straff" och samhällsskydd. Den som varit rättsomyndig vid brottet ska inte straffas, men om då han eller hon fortfarande har en underliggande psykisk skörhet som kan vara potentiellt farlig behöver samhället eventuellt andra åtgärder för att hjälpa den sjuke att inte återfalla.
Så vad gör man med den som begått ett allvarligt brott under en så allvarligt sjukdomstillstånd att han eller hon i stunden varit rättsomyndig, dvs förlorat förmågan att skilja verkligheten från hallucinationer, och som sedan "tillfrisknat" lagom till rättegången? Dagens system med skyddstillsyn fungerar dåligt eftersom det nästan helt bygger på den dömda individens egen medverkan. Skyddstillsynen för den som inte anses behöva fortsatt behandling inom de rättspsykiatriska slutenvården skulle kunna stramas upp väsentligt och innefatta en säkerställd samverkan mellan psykiatrin, rättspsykiatin, missbrusvården och de sociala myndigheterna. För det är nog yttert sällan då att den som drabbats av en så allvarlig psykos sedan inte alls skulle behöva någon hjälp för att vidmakthålla en god psykisk hälsa.
Fler bloggar om:
psykiatri regeringen brott samhälle politik juridik populism
Intressant?, knuff.se, nybloggat, nyligen.se, twingly.se
Det är viktigt att skilja på "straff" och samhällsskydd. Den som varit rättsomyndig vid brottet ska inte straffas, men om då han eller hon fortfarande har en underliggande psykisk skörhet som kan vara potentiellt farlig behöver samhället eventuellt andra åtgärder för att hjälpa den sjuke att inte återfalla.
Så vad gör man med den som begått ett allvarligt brott under en så allvarligt sjukdomstillstånd att han eller hon i stunden varit rättsomyndig, dvs förlorat förmågan att skilja verkligheten från hallucinationer, och som sedan "tillfrisknat" lagom till rättegången? Dagens system med skyddstillsyn fungerar dåligt eftersom det nästan helt bygger på den dömda individens egen medverkan. Skyddstillsynen för den som inte anses behöva fortsatt behandling inom de rättspsykiatriska slutenvården skulle kunna stramas upp väsentligt och innefatta en säkerställd samverkan mellan psykiatrin, rättspsykiatin, missbrusvården och de sociala myndigheterna. För det är nog yttert sällan då att den som drabbats av en så allvarlig psykos sedan inte alls skulle behöva någon hjälp för att vidmakthålla en god psykisk hälsa.
Fler bloggar om:
psykiatri regeringen brott samhälle politik juridik populism
Intressant?, knuff.se, nybloggat, nyligen.se, twingly.se
Kommentarer
Trackback
Trackback-URL för detta inlägg:
