Pengar - inget som kan sparas?
När vi, som nation, avsätter pengar för framtiden lurar vi oss själva. Den dag pengar används devalveras deras värde- tillförsel av pengar utan tillförsel av reelt värde skapar inte välstånd, bara inflation.
Det är bara värdet av det människor skapar eller jorden ger den som avgör vår välfärd. Att frisätta sparade pengar torde får samma effekt som att rulla igång sedelpressarna, mer pengar men med mindre värde.
Men om pengar inte kan sparas för framtiden- vad är det då bra för?
- de är bytes-hjälpmedel
- de underlättar byte av varor och tjänster genom att de begränsar behovet av personliga relationer mellan köpare och säljare.
Men när pengar får ett egenvärde riskerar de också att lova mer än det kan hålla. Vi tror att pengar kan köpa oss allt, framförallt framtida trygghet och välstånd. Det är, vilket blivit tydlgit den senaste veckan, en ren illusion. Framtidens välstånd beror inte på hur många kronor vi har sparat utan på hur vi har förvaltat vår jord, våra kroppar, våra psyken, och våra relationer.
Vågar man hoppas att finanskrisen kan få något gått med sig, även för oss som inte investerat i förlustoptioner eller warranter?
Pengar har bara ett värde om man kommer överens om att de har ett värde. Kredit kommer från det italienska ordet credere, som betyder tro. Man t ex lånar ut pengar i förtroende, dvs så att man tror att man får tillbaka dem t ex.
Dollarns värde är knutet till oljan som nu sinar, vilket innebär att ekonomin "sinar". Förr i tiden var värdet på pengar grundat på guldmyntfoten. Men det är alltså förtroende det grundar sig på.
Eftersom oljan är en ändlig resurs, så stundar nu hårda tider. Hela världsekonomin (eller kanske bara USAs) sätts i gungning. Jämför med tidigare depressioner; den här depressionen kanske blir mycket värre än alla tidigare förekommande, om vi inte får upp förtroendet för ekonomin (ekonomi betyder hushållning, jag tror ordet är grekiskt från början).
Tja, problemet är väl inte pengar som sådana utan snarare när dom frikopplas från reala underliggande värden, då går det åt helvete med jämna intervall. Just detta att pumpa värdeökningar utan att det finns ett underliggande substansvärde är i grunden osunt och inflationsdrivande.
Om man kollar t.ex. på bostadsmarknaden så har prisutvecklingen varit rätt absurd även på förhållandevis mediokra objekt, belopp som få normala löntagare orkar amortera av ens under en 30-årsperiod, då är någonting rejält fel.
För att systemet med pengar ska funka någotsånär krävs att vissa underliggande fundamentala principer vidmakthålls, bl.a. att en värdeökning ska motsvaras av någon form av förädling av det underliggande värdet och att sans och balans tillämpas vid kreditgivning, annars skapar man ofelbart bubblor.
Jag gissar personligen att tesen om den oändligt linjära tillväxten har fått sig en rätt rejäl törn nu, om någon kommer att ha lärt sig något är dock fortfarande en öppen fråga.
Håller kvar tron, att inte konsumera mera än de reella pengar som finns. Finns det inga så ska man inte heller konsumera. Idag eller som det har varit, har man konsumerat långt över detta, reella pengar. Pengar som egentligen inte finns, förutom räntan som blir. Vet att detta låter absurt.
För när man köper en lägenheten tex, vem äger den? Banken så länge man har lån på den. Det är banken som avgör om den stiger 'tillräckligt' i värde och uppfylls inte denna förväntning, så kan man stå där och bli återbetalningsskyldig till banken för denna summa.
Köper man tex en tv på avbetalning, så äger man inte tvn, samma sak när man leasar något. Det är inte bara tvn, utan lika väl diskmaskin, datorn etc idag. Många köper inte cash dessa saker längre, utan viktigt att få en viss modell just för att öka värdet på huset/villan/lägenheten. Då sitter man betalar detta varje månad i stället.
Mobilen äger man inte heller om tex får en genom ett visst abonnemang. För underförstått så betalar man en viss summa, fast man säger att så är det inte, varje månad när man betalar räkningen. Fast när man väl äger mobilen, så jagar man istället ett nytt abonnemang och telefon.
Detta är det en del som har funnit givande, pga de har kunnat tjäna pengar på andra. Mha räntor och mycket annat.
Är själv inte förvånad över att ekonomin åker rollercost förtillfället. Just för man har konsumerat för pengar man egentligen inte har och så sitter man samtidigt med en massa materiella saker som man egentligen inte 'äger' som sitt. För en dag spricker som sagt ballongen.
Det är en teaterföreställning som vanligt.
Det rådande finanssystemet är dött och har varit det under en lång tid. Systemet har haltat i decennier utan att någon åtgärder har gjorts. Det går inte att rädda. Situationen är ohjälplig.
Det funkar inte att trycka upp e n o r m a mängder pappers/ virtuella pengar utan någon som helst back up, så som Usa och Europa tydligen har gjort konsekvent under en mycket lång tid. Huslånen och hela den baletten kom in i ett senare skifte endast för att förhala den ultimata kraschen.
Koppla det som händer till Klein och chockdoktrinen.
Glöm allt snack om att kapitalismen sjunger på sista versen. Det som utspelas nu är endast inledningsfasen till steg 2.
Japp, nu kommer arbetslinjen ver 2 där det förmodligen blir lag på att medborgarna ska ägas av något företag (och jobba gratis) för att överhuvudtaget få befinna sig inom landets gränser. Jakten på sjuka var bara första steget.
#Det funkar inte att trycka upp e n o r m a mängder pappers/ virtuella pengar utan någon som helst back up, så som Usa och Europa tydligen har gjort konsekvent under en mycket lång tid. Huslånen och hela den baletten kom in i ett senare skifte endast för att förhala den ultimata kraschen.#
Frågade en gång någon som kunde detta riktigt väl. Detta med lån. Det som personens svarade var "den enda pengar som egentligen är reella, är räntan" Resten är bara mera ett spel för gallerierna. De har inte existerat. Fast här det mera tydligt när det kommer till avbetalning, för där har alltid räntan varit väldigt mycket högre.
