Räcker välfärden för att rädda vår ekonomi?
Men min fråga idag är om det ändå finns kvar tillräckligt mycket välfärd i Sverige idag för att begränsa de ekonomiska effekterna av den nya influensa epidemin? Nationalekonomen och professorn Lars Jonung skriver i dagens DN att Europa är bättre rustat mot de ekonomiska konsekvensera av influensan än andra delar av världen pga vår bättre utbyggda väldfärd. Jag tror hans analys har viss bärighet, men räcker den välfärden som är kvar efter nedrustninarna och besparingarna verkligen till? Vad innebär svenskens höga sjuknärvaro i sammanhanget? De slimmade offentliga verksamheterna..hur klarar de en 50% sjukfrånvaro.
Eller tvingar vi oss till jobbet med begynnande influensa och smittar hela arbetsplatsen, motvilliga mot att vara hemma och förlora karensdag och anseende? Eller är det mer OK att vara hemma från jobbet för influensa än för en bruten arm, depression eller kronisk värk? Varför i så fall? Är det för att även "starka" människor kan få influensa medan bara "svaga" bryter armen eller "själen"?
Tänk om vi inte har råd att spara mer på välfärden? eller rättare tänk om vi, för att mildra effekterna av årets influensa, inte hade råd att spara mer ens för 20 -år sedan? Den som lever får se.
Europa klarar influensan bäst
"Ett samhälles moraliska status brukar bedömas efter hur det behandlar sina mest utsatta medborgare" skrev förre riksdagsmannen Thure Jadestig i ett debattinlägg häromdagen. Jag tänkte på det när jag läste din blogg och också när jag lyssnade på Radio Väst i dag. Av de 60 medlemmarna i föreningen Vänkraft i Uddevalla, en kamratförening för dem som har eller har haft kontakt med psykiatrin, är en tredjedel sådana som måste gå på socialhjälp eftersom de inte kan arbeta på grund av psykisk sjukdom.
Madeleine från Uddevalla som lider av bl a depression och social fobi har fått avslag på hel aktivitetsersättning pga psykisk ohälsa. Hon säger att det handlar om de nya reglerna. "Alla ska ut i arbete." Madeleine säger: "Ingen ska vara sjukskriven, för det är fel att vara det."
Hur blir det om Madeleine får svininfluensan?
Ändå är inte influensan det riktigt allvarliga hotet mot ekonomin, det riktiga problemet kommer när det går upp för gemene man att man inte får mycket för de skattekronor man betalar.
Då om inte förr kommer vi att få se en explosiv utveckling av svartjobbande och systematisk skatteflykt. Detta kommer i sin tur att slå mot resterna av välfärdssystemen men även andra gemensamma nyttigher, vilket i sin tur kommer att ytterligare påverka skatteacceptansen negativt.
En rätt trist utveckling.
"Ett samhälles moraliska status brukar bedömas efter hur det behandlar sina mest utsatta medborgare", det är sant.
Men det är också sant att; "Vi har det samhälle vi förtjänar"! Så länge svensken generellt väljer att bara gnälla och är för rädd att protestera kraftfullt, så länge kommer nedskärningarna att fortgå! Vi borde lära oss av sydlänningarna när det gäller att protestera istället för bara gny lite ynkligt!
Den svenske tigern får börja visa tänderna! I annat fall kommer det fortsätta, för som sagt VI har det samhälle vi förtjänar!
MvhME/Mats
Det värsta är ju att egentligen är inte sverige fattigt.
Se bara på hur vår Bnp per capita stiger.från 1980 låg den på 195000/pers 0ch 2006 låg den på 299000/pers och prognosen lågt räknat enligt ekonomer stiger den med 1,5 procent om året.
rekomenderar alla att läsa nya ekonomiboken,skriven av Johan Ehrenberg och Sten Ljunggren.
där står det verkligen hur vi ska se på statestik och vad politikerna snackar om.Att våga se bakom deras snack och tabeller,att våga vara kritisk.
fler borde läsa den boken..
Häftig sida! Hur ofta brukar du uppdatera den?
